Coopération et partage autour des pratiques collaboratives

Ruralité : le développement des équipements et usages numériques se passe très bien du (très) haut débit

Usages internet à domicile selon lieu de résidence - France

Une lecture approfondie du rapport 2012 du CREDOC apporte des éclairages
nouveaux sur la soi-disant « fracture numérique » entre ville et
campagne. Les habitants des territoires ruraux sont en réalité très bien
équipés en informatique, internet et téléphonie et les usages qu’ils en font
n’ont rien à envier à ceux des citadins. Cédant aux sirènes des lobbyistes les
poussant à déployer de la fibre optique partout et pour tous, les élus de nos
territoires ne sont-ils pas en train de se tromper de cheval de bataille ?
Comment faire entendre les voix des plus pauvres et des moins diplômés qui
réclament, non pas davantage de débit, mais des abonnements moins chers et un
accompagnement pour apprendre à maîtriser les promesses du numérique ?

« Fracture numérique », sort de ce corp(u)s  !

Chaque année au mois de décembre, j’attends avec
impatience la livraison annuelle … non pas du père Noël, mais du rapport sur
« La diffusion des TIC dans la société française » publié par le
CREDOC à partir de l’enquête « Conditions de vie et aspirations ».
290 pages de tableaux de chiffres, de courbes et histogrammes ... un régal si
on sait lire ce qui se cache entre les lignes !

Que veut-on savoir ? Par exemple, qu’advient-il
en 2012 de cette fameuse « fracture numérique » qui a donné lieu à la
création des Espaces publics numériques et dont on nous rebat de nouveau les
oreilles pour justifier d’un plan de déploiement de « la fibre optique
pour tous » ? (Cf. Le discours des lobbyistes industriels
La fibre optique pour mettre fin à la fracture numérique
ou l’inquiétude des élus
représentés par l’Avicca
)

Grâce aux données du CREDOC, nous pouvons
analyser si ces disparités d’accès aux infrastructures à très haut débit entre
les territoires, s’observent aussi dans les pratiques des habitants.

La variable « taille de la commune de
résidence » qui nous permet de repérer les habitants des territoires
ruraux est-elle discriminante pour expliquer des disparités d’usages ? En
d’autres termes : les « souris des champs » et les « souris des
villes » sont elles des espèces très différentes dans leurs pratiques ?
(cf. Note en fin d’article 1 pour plus précisions
méthodologiques)

Des ruraux très bien équipés

Equipements personnels selon lieu de résidence - France

En matière d’équipement, il résulte que nos
campagnes sont très connectées.

  • En téléphonie d’abord : 84 % des ruraux disposent
    d’un téléphone mobile et 24 % d’un smartphone, donc pas très loin des moyennes
    nationales, respectivement de 88 % de possesseurs de mobiles et de 29 % pour
    les smartphones.

  • On est mieux équipé en ordinateurs dans les
    villages que dans les villes de 2 à 20.000 habitants, voire que dans les villes
    moyennes : plus d’ordinateurs portables et plus fréquemment plusieurs machines
    (plus d’un tiers des personnes vivant à la campagne dispose de plus d’un
    ordinateur et 55 % d’entre eux sont équipés de portables).

  • En connexion enfin : 78% des ruraux disposent
    d’au moins un ordinateur connecté à internet, ce qui est comparable aux taux
    observés dans les petites villes et villes moyennes.

Pas de décrochage visible sur les usages

Usages internet à domicile selon lieu de résidence - France

Pour ce qui est des usages connectés, là encore,
aucun des écarts constatés ne méritent le qualificatif de
« fracture ».

  • Les trois-quart des personnes connectées à
    domicile se connectent tous les jours, avec des écarts de 3 à 4 points maximum
    en plus ou en moins selon le lieu de résidence.

  • L’usage des télé-services administratifs et de la
    téléphonie sur ordinateur est plus développé dans les villages que dans les
    villes petites et moyennes.

  • Il n’y a guère qu’en matière de réseaux sociaux
    que les ruraux se distinguent par un taux d’usage plus faible, mais cela
    constitue-t-il un réel handicap ?

L’opposition ville-campagne n’a plus beaucoup de sens

En réalité, la limite qui permet d’observer des
écart significatifs n’est pas entre Ville et Campagne, mais entre les habitants
de la région parisienne et des villes de plus de 100.000 habitants et le reste
du pays.

Comme les usages et niveaux d’équipement sont
fortement corrélés au niveau de revenu, on constate à plusieurs reprises dans
les chiffres du CREDOC, que ce sont les habitants des villes moyennes (20 à
100.000 hab.) qui se trouvent les moins bien dotés.

Faut-il voir derrière ces résultats l’impact
d’une plus grande proportion de grands ensembles et de quartiers fortement
paupérisés dans ces villes moyennes que dans les zones plus rurales ?

La « fibre optique pour tous » ne réduira pas les écarts d’usages

Evolution des inégalités d'équipement TIC - France

L’indicateur synthétique utilisé par le CREDOC
pour mesurer les inégalités d’équipement (en suivant la méthode du coefficient de Gini)
2 indique qu’en 2012 :

  • la distribution des ordinateurs parmi la
    population française est trois fois moins inégalitaire qu’en 1997 ;

  • la distribution de la connexion internet à
    domicile est quatre fois moins inégalitaire qu’en 1999.

Nous sommes arrivés à un niveau de disparité en
matière d’équipement informatique et internet qui est tout à fait tolérable
aujourd’hui dans la société. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’existe pas de
disparités plus importantes dans les usages, et en particulier dans la capacité
à maîtriser ces outils pour en tirer avantage dans ses études, son évolution
professionnelle ou son accès critique à l’information ...

Inégalités d'accès à internet à domicile - France

Si l’on regarde maintenant sur le graphique
ci-dessus les disparités d’accès à internet à domicile, il ressort qu’en 2012,
l’impact sur les inégalités d’équipement constatées de la profession (PCS), du
diplôme, de l’âge ou du revenu sont sensiblement équivalents (Coefficients de
Gini égaux à 12 ou 13).

Par contre, il est très clair que la taille de
l’agglomération de résidence, avec un coefficient de Gini égal à 3, se révèle
être aujourd’hui un critère qui n’explique en rien les écarts d’accès à
internet à domicile.

A la vue de ces chiffres, je me risque à faire
l’hypothèse que la moins bonne desserte des zones rurales en matière
d’infrastructures haut débit et très haut débit ne constitue pas un frein au
développement des usages d’internet
.

Une fracture … idéologique

Ainsi, utiliser le thème de « la fracture
numérique » pour justifier les investissements importants dans les
infrastructures numériques relève de la pure idéologie : il s’agit de faire
miroiter l’intérêt général pour justifier des actions qui servent en réalité
essentiellement des intérêts particuliers. Il s’agit en l’occurrence des
intérêts des industriels du secteur des télécoms et de
l’internet
, fortement organisés pour assurer un lobbying puissant
auprès des élus et qui n’hésitent pas à agiter le chiffon rouge de la fracture
(par ex. : Renaissance numérique).

Les élus locaux
sont sensibles à ces arguments, car ils sont
régulièrement sollicités
par des habitants souhaitant un meilleur débit ou de futurs habitants
s’enquérant de la qualité de la connexion internet avant d’acheter une maison.
C’est selon une logique connue ceux qui sont déjà bien lotis qui en voudraient
davantage et qui sont mieux capables de se faire entendre.

Les attentes des plus pauvres et des moins diplômés ne sont pas prises en compte

L’analyse d’un dernier schéma nous permet de
découvrir d’autres attentes, venant de citoyens dont la voix se fait peu
entendre en général et qui n’ont pas la chance de bénéficier de lobbyistes
habiles.

Attente vis à vis des pouvoirs publics en matière d'internet - France

Extrait de la
présentation de Régis Bigot (CREDOC) lors de la Rencontre « Cohésion
sociale et culture numérique »
le 29 novembre 2010 à la Maisons des
Métallos à Paris.

Les attentes de la population vis à vis des
pouvoirs publics en matière d’internet placent en tête :

  • une aide financière pour aider les
    ménages modestes
    à s’équiper (c’est en particulier la demande des
    foyers à faible revenus et des chômeurs, pour qui le coût du poste télécoms et
    internet pèse fortement dans le budget du ménage) ;

  • des investissements dans les
    infrastructures
    pour améliorer la qualité de l’accès (c’est la demande
    des classes moyennes supérieures, des jeunes et des plus diplômés).

  • Vient ensuite, seulement en troisième position,
    une aide pour apprendre à utiliser (c’est le souhait des 40-60
    ans, des personnes les moins diplômées et des habitants des petites
    communes).

    On constate donc, sans trop de surprise, que les
    besoins des classes moyennes supérieures et des plus diplômés sont bien pris en
    compte par les politiques actuelles axées sur le développement des
    infrastructures, mais que les ménages les plus modestes et les personnes les
    moins diplômées restent souvent les grands oubliés de projets politiques qui
    mettent pourtant au premier plan les questions d’équité.

Notes :

1Le critère du lieu de résidence
comporte 5 items : moins de 2.000 habitants (village), de 2.000 à 20.000 hab.
(petite ville), 20.000 à 100.000 hab. (ville moyenne), plus de 100.000 hab.
(grande ville), Paris et agglo. parisienne.

Par souci de simplicité nous
considèrerons que les habitants des villages de moins de 2.000 hab. vivent en
milieu rural et que tous les autres vivent en milieu urbain. En effet, le
risque est faible de se tromper de beaucoup en simplifiant. Il y a 31 927
communes ayant moins de 2 000 habitants, dont 2 000 communes urbaines (6% de
chances pour qu’un hab d’une commune de moins de 2 000 hab vive en zone
urbaine). Il y a 3 764 communes entre 2 000 et 10 000 habitants dont 577
communes rurales (15% de chances pour qu’un hab. d’une commune entre 2 000 et
10 000 hab. vive en zone rurale).

Cf. B.H. Nicot,
Urbain-rural : de quoi parle-t-on ? Institut d’Urbanisme de Paris,
Université Paris-12-Val-de-Marne. Juin 2005 (www.sirius-upvm.net/doc/geo/urbain-rural.pdf)

2Plus la valeur du coefficient de Gini
est élevée et plus les inégalités sont fortes : un coefficient égal à zéro
signifie qu’il n’y a pas d’inégalités, tandis qu’un coefficient égal à 100%
signifie qu’un seul groupe détient tout l’équipement, les autres groupes en
étant totalement privés.

Articles plus anciens sur le même sujet


Le fossé numérique entre dans la 3e dimension
(avril 2011)


Les non-usagers d’internet en Bretagne
(fév. 2009)


Photographie en coupe du « Fossé numérique »
(nov. 2008)

Le "fossé
numérique" ne se réduira pas tout seul
(avril 2006)

Un
« fossé numérique » impossible à combler ?
(déc. 2004)